Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P58a94v43e45l 70H33o96r96á50k 8181513465692

Může být Islám příčinnou „zla“ na Blízkém východě? Pokud pozoruji, tak to zlo na Blízkém východě představujeme my, bez toho si tam žili podle svého a nezatahovali do toho nějakou demokracii a lidská práva.

0/0
3.4.2017 11:59

R74u50d37o40l48f 59S47t36a74r81y 6658837288

Podle zkusenosti jsou islam a demokracie neslucitelne. Jestlize se doposud zavedla v nektere islamske zemi demokracie, vetsinou si vjeli siite a sumite do vlasu a bylo po demokracii. Zatim se v techto zemich nejlepe osvedcila diktatura. I v pseudodemokratickych islamskych zemich islamska elita okrada obyvatelstvo tak, ze toto emigruje. Jak se zda, zde vitezi praxe nad thorii.

+1/0
3.4.2017 11:37
Foto

V33l25a12d75i60m10í61r 83Š22ť19a46s29t56n36ý 1291916955783

Dal jste si s tím sice práci, ale výsledkem je, že na základě studia mnoha expertů a myslitelů říkáte mnoha slovy téměř nic. Když na sobě budete ještě chvíli pracovat, dosáhnete dokonalosti, která se měří jednotkou bohoušek. 1bohoušek = žvanění na neomezenou dobu se sdělením nula.

Největší vypovídací hodnotu má nakonec ten závěrečný citát Jiřího z Poděbrad, který možná není jeho, ale se kterým by souhlasila většina lidí, kteří mají ještě hlavu na přemýšlení. Je to totiž ten selský rozum a vědomí, že pokud něco plně nechápu nebo tomu nerozumím, mám být ve střehu a tzv. předběžně opatrný, místo toho, abych skákal na pitomá hesla politiků typu "My to dokážeme".

+1/−1
3.4.2017 8:29

J93a30n 29B96u78r24d24a 4472789891502

Ach, jak jste vtipný. Až vyrostu, chci být také takový. Jinak samozřejmě nesouhlasím, že text neříká nic.

+1/−1
3.4.2017 9:03
Foto

V83l22a76d61i52m98í81r 93Š73ť57a50s83t84n61ý 1411906215903

Vezměte na milost ten selský rozum, vtip přijde s ním. Mimochodem, selský rozum je, mimo jiné, také obsahová zkratka, ta by vašemu řečnění pomohla.

0/0
3.4.2017 9:43
Foto

F33i28l43i77p 13V71a63j97d36í46k 8873606220301

Statistikou lze dokázat cokoliv. Jinak souhlasím s tím, že politický systém země je výsledkem mnoha faktorů a proto nějaká tabulka s islámem na ixové ose a lidskými právy na ypsilonové je docela k ničemu. Pokud chcete pochopit islám tak musíte studovat islámské texty. A to jestli si ty islámské texty někdo stáhl v PDF nebo byl v hospodě je naprosto irelevantní a to, že na to pokukazujete spíš ukazuje, že nemáte proti kritikům islámu žádné reálné argumenty, tak na ně takhle hážete špínu.

+2/0
3.4.2017 1:07

J70a43n 38B95u68r66d14a 4362479971312

Víte, Uhersko mělo prý dosti pokrokový a liberální zákon o menšinách, který napsal ještě někdo z osmačtyřicátníků. Jenže uherský přístup k menšinám, byť na základě tohoto zákona, byl všechno, jen ne pokrokový a liberální. A k tomu byste pouze ze studia onoho zákona nedošel. Takže s tím studiem textů bych to nepřeháněl; obzvláště co se týče vyvozování reálných dopadů.

0/−1
3.4.2017 8:55

M30i52r45o43s44l46a32v 13K56u55l71h16a15v19ý 5159972541

Přestože do hospody nechodím, nelíbí se mně Vaše vyjádření chlapů u piva. Na pivo nechodí jen samí dementi.

Vytahujete renomované autory, kteří relativizují nebezpečí islámské ideologie srovnáváním výsledků z chodu společnosti v islámském státě a státu s demokratickými pravidly. To je silně zavádějící. V islámském státě žijí muslimové a není pro ně zas tak velký problém dodržovat islámská pravidla a tudíž k anomáliím a sankcím dochází jen zřídka. Islámská pravidla však vyhovují především mužům; o ženách stejné mínění nemám. V těch, ve kterých se probudí kousek přirozeného lidství, mají problém. Nechtějí být zboží na prodej, nechtějí být matrací kdykoli k dispozici, nechtějí být zamotané skoro neustále do (muži) určených hadrů atd.

Státy s demokracií z takového srovnání mohou vyjít hůře a to především pro ty základní prvky zřízení, které jsou obsaženy v LZPaS. Je větší náchylnost, při respektování pravidla, že moje práva končí tam, kde práva druhého začínají, ale také je snadnější tuto hranici překračovat. Přesto, i když preferuji pevná pravidla, bych neměnil.

Ten hlavní problém je však jinde; propagátoři multikulturalismu se snaží prosazovat svůj pohled na svět i v souvislosti s islámem. Ten je proti všem ostatním kulturám a náboženství natolik odlišný, že jeho integrace není možná.

A zde je lehce prokazatelný přímo zločin evropských elit, když tuto neslučitelnost přehlížejí. A ne jen to; přehlíží i porušování zákonů, které mají garantovat a vyžadovat jejich plnění. I mustr na to dostali od evropského soudu výrokem, že právo šária je v evropském prostoru nepatřičné. A islám bez práva šária není islám!!!

+11/0
3.4.2017 0:01

V71á44c16l22a45v 30K22o50h33l44í32č53e86k 1957800

Dobrý den, mohl byste ještě popsat tu ixovou osu, udávající rozsah od nuly do 25? Ztrácím se v tom, že Afghánistán je blíže k nule a SA blíže k 25. Mezi těmi zeměmi je tedy dle grafu nějaký zásadní rozdíl a to mi právě uniká.

0/0
2.4.2017 23:00

J45a56n 81B28u27r63d90a 4982649571652

Ta x-ová osa je "Islamic political culture." Vztahuje se na politický systém, tedy na stranu, která je momentálně u moci. To je tuším důvod, proč je Afghánistán tam, kde je. Ta data jsou pro devadesátá léta, kdy v Afghánistánu plus mínus sekulární vláda bojovala s mujahediny z Talibanu. Proto je podle mě Afghánistán zařazen tak neislámsky - protože jeho vláda byla sekulární; narozdíl od Saudské arábie. Teda, to si myslím.

0/0
3.4.2017 0:28

J74a98r36a 32R85a63n68k 1591636129911

Karma, konecne nekdo rozumnyR^

0/−11
2.4.2017 22:17

M18i84c32h32a92l 21S12v10o59b69o59d89a 5708588376851

Hodně jste se nadřel to sesumírovat,ale je to výborně napsáno.Dobře,že jste přidal závěr Ellena Lusta-který se dá dobře použít na současnou situaci v ČR.

Tu opatrnost v závěrech bych přikládal také teoretickému vlivu,že v Islámských zemích(dle průzkumu veřejného mínění)jsou obyvatelé prodemokratičtí právě z důvodu absence demokracie(Rowley-Smith,Potrafke),ale pořád jejich výzkum vychází z veřejného mínění,které nelze brát jako důvěryhodné.Jednou ten člověk odpoví tak,v jiném časovém horizontu odpoví jinak.To ostatně vysvětlujete v závěru článku,nelze hodnotit v jednom fixním časovém bodu.R^

0/−1
2.4.2017 19:02

J79a89n 80B45u50r64d79a 4542239241112

Ellen Lust je žena ;-D

S tím míněním o demokracii máte nejspíš pravdu. Ono to je rozebíráno v nějaké práci (z hlavy nedám, pardon), kde docházejí k tomu, že podpora demokracie může být vyšší jednak proto, že si k tomu dopředstaví prosperitu západních demokracií, a druhak proto, že na rozdíl od Evropanů nedělají automatické rovnítko mezi demokracií a liberální demokracií. Ale jak říkám, to je z paměti, takže jsem si to možná vymyslel.

+2/0
2.4.2017 19:15

M57a67r83t37i41n 77K52a47v95k94a 4946701792952

Promiňte, zcela jistě jste si s tím dal práci, ale dovolím si několik poznámek. V roce 1976 neexistovala žádná katolická anebo protestantská země. Můžeme se bavit o zemích, kde je dominantní katolické křesťanství anebo protestantské, ale těžko na tom usuzovat že jsou křesťanské, případně katolické, či protestantské. Například v jižní Americe, která je převážně katolická, bylo několik režimů, které katolická církev odsuzovala anebo trpěla. Otázkou je také svoboda a demokracie. Podle dnešních měřítek nebyly demokratické ani antické Atény, přestože jsou kolébkou demokracie.

Další věcí je, že pokud se vrátím do historie, tak ve středověkých katolických státech, měli lidé více svobod, než v současných moderních islámských státech, kde muslimové mají stejné svobody, jako v době prvních islámských států, ale ty svobody jsou podřízeny náboženství, nikoli zákonům států.

Další, neexistuje demokratický islámský stát, který zaručuje práva všem svým občanům. I vyzdvihované státy jako Malajsie, Indonésie diskriminují občany jiné víry než je islám a všechny tyto státy mají ve svém právu islámské zákony. Zde si dovolím malou odbočku. V Evropě existovalo a existuje právo státu a církevní právo. Stát měl moc nad všemi občany, Církev jen na členy církve. Obě práva byla respektována a na stejné úrovni. Stát mohl soudit kohokoliv podle svého práva, ale pokud se jednalo někoho, kdo byl pod ochranou Církve, tak jen se souhlasem církevních autorit. Na druhou stranu církev se zabývala jen církevními věci a nikoli věcmi obecné kriminality.

V islámu nic takového neexistuje. Islám zahrnuje všechny, věřící a i podle islámu nevěřící. Ti vaši autoři a i vy sám strašně podceňujete víru muslimů a islámskou teologii.

+18/0
2.4.2017 18:48

M63i97r94e24k 18P64i72n58k76a88s 7682821667506

Dal jste si s tím práci ( to oceňuji ) a nakonec z toho vybruslil jak chytrá horákyně ( přesně jako v předchozím článku ). No, mládí se sluší přiznat, že neví a hledá R^.

V 1. argumentačním odstavci převládá Price - proč graf, nesrovnává lidská práva v islámských zemích s lidskými právy v neislámských zemích a co vlastně přesně zachycuje vodorovná osa :-P ? Pak je zde zřejmě práce autorů indonéského původu a zbylá většina od skandinávských. Tedy zjednodušeně s převládajícím " neomarxismem" , který jako marxismus tvrdí, že materiální stránka je podstatou jevů a duchovní jen jejich následkem. A co když je to naopak - zaostalé země jsou proto zaostalé, že je zaostalý převládající světonázor ?

S Huntingtonem také opatrně - ten zas dodává munici opačné straně. Koho jste to jmenoval na konci článku - Jiříka z Poděbrad ( nechci se vracet, abych se náhodou nesmazal :-P ). Nu, ten dával přednost diplomacii. Ale mečem se také uměl ohánět dobře, když bylo potřeba.

+6/0
2.4.2017 18:35

J53a15n 76B19u77r20d53a 4412749421272

Proč nesrovnává lidská práva v islámských a neislámských zemích je nabíledni - není to jeho cílem. Cílem bylo srovnat základní lidská práva v islámskcýh zemích a došel k tomu, že více islámu neznamená méně lidských práv. Vodorovná osa je stupeň islamisace státu. Jak přesně k tomu došel, je v té práci vysvětleno, včetně toho, co přesně se poměřuje.

Já tam toho Huntingtona dal právě proto. Mohl jsem to napsat tak, že by tam byly práce jen na jednu stranu a bylo by jich více, ale to nebylo záměrem.

Ad hominem na autory se necítim povinen komentovat.

+1/−1
2.4.2017 19:10

M21i27r20e41k 89P83i28n10k48a85s 7652831407146

Pokud se Vás i slušný názor na způsob úvahy a psaní dotýká, tak si radši příště zavřete diskuse.

0/−1
2.4.2017 20:11

J58a37n 98B90u93r67d58a 4212129931902

Nedotýká; jenom nehodlám přistoupit na poměřování toho, čí názor je a priori bezcenný.

+1/0
2.4.2017 20:21

P28e85t92r 69T52o32m32e62k 1966952460611

Uf...........

+1/0
2.4.2017 18:02

M27i85l14a50n 81T27e63l86a30ř46í14k 6290815546505

Chápu dobrý úmysl, ale nešlo by to zkrátit ?

+3/0
2.4.2017 17:54



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.