Vymýšlíte jak něco nejde. Současný systém byl nastaven po pádu komunismu ve východní Evropě. Finanční a průmyslová lobby viděla na východě nové hladové trhy a levnou pracovní sílu. Socialistickou ekonomikou vyčerpaný východ neměl prostředky na žádné větší investice a západní dravci si mohli celkem levně pořídit sice zastaralé provozy, ale slušně kvalifikovanou pracovní sílu. Tento diktát peněz byl přetaven do diktátu v EU a pomocí dotací jsou svázány jednotlivé vlády do kozelce, ze kterého není (bez sankcí) úniku. Zneužívání dotací je další dlouhé téma.

Příliv peněz a know how je i pro nás výhodný, to je vidět na rostoucí životní úrovni a to, že investoři očekávají návratnost a zisk je normální, je tu ale, to ALE.

Vládci v EU se za podpory oné lobby rozhodli vrtat i do sfér přímo s ekonomikou nesouvisejících a bytostně národních a německá pozvánka pro migranty byla, jako když fouknete na rytinu černý prášek, okamžitě se vše zviditelnilo. Anglie to pochopila, není závislá na dotacích (jako my) a zdrhá dokud je čas.

Debata tedy nemá být o tom jak volit současné bafuňáře, ale co všechno chceme od EU, co se bude rozhodovat v EU a co zůstane na domácích vládách. Pak teprve jde o to, kdo to bude v EU dělat a jakým způsobem bude na místo instalován.

Současný systém rozhodování v EU je totiž nefunkční a vyvolává evidentní odpor. Evropská komise rozhoduje o tom do čeho bude kafrat a tak kafrá do všeho, Juncker se cítí být povolaným k zásadním rozhodnutím a protože věří v jejich neomylnost, nutí je silou všem. Nechápe, proč se ten zaostalý východ brání.

a nebude ten problem take v ucasti voleb? neby si myslite ze volebni ucast v Cesku pod 20% je OK?

Nějak jsem nezaznamenal masivní volání po volených členech Evropské Komise. Problém je jednak to, že eurokomisaři mají závazek jednat ve prospěch celé EU a tedy i proti zájmům jednotlivých států ( viz. vyjádření naší eurokomisařky k sankcím ). Volenými orgány jsou EP a Rada, jako zástupce volených reprezentací států. Dále je problém extenzivní politika EK podporovaná profesionálním byrokratickým aparátem ( eurokomisaři jsou většinou jen "bysty" ). Podívejme se na ony sankce za nepřijímání uprchlíků. Lisabonská smlouva říká :

"Společná zahraniční a bezpečnostní politika podléhá zvláštním pravidlům a postupům.Je vymezována a prováděna Evropskou radou a Radou jednomyslně, nestanoví-liSmlouvy jinak. Přijímání legislativních aktů je vyloučeno. Společnou zahraničnía bezpečnostní politiku vykonává v souladu se Smlouvami vysoký představitel Unie prozahraniční věci a bezpečnostní politiku a členské státy. Zvláštní úlohu Evropskéhoparlamentu a Komise v této oblasti vymezují Smlouvy. Soudní dvůr Evropské unie nemáv souvislosti s těmito ustanoveními pravomoc, s výjimkou své pravomoci kontrolovatdodržování článku 25b této smlouvy a přezkoumávat legalitu některých rozhodnutí, jakstanoví čl. 240a druhý pododstavec Smlouvy o fungování Evropské unie" Čili je otázka zda EK zde nepřekročila své pravomoci, na což také Slovensko a ( tuším i ) Maďarsko podalo žalobu k Soudnímu dvoru EU.