Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P14a12v95e94l 69H24o45r50á52k 8381603615762

Může být Islám příčinnou „zla“ na Blízkém východě? Pokud pozoruji, tak to zlo na Blízkém východě představujeme my, bez toho si tam žili podle svého a nezatahovali do toho nějakou demokracii a lidská práva.

0/0
3.4.2017 11:59

R72u60d10o55l95f 29S50t65a59r98y 6238767188

Podle zkusenosti jsou islam a demokracie neslucitelne. Jestlize se doposud zavedla v nektere islamske zemi demokracie, vetsinou si vjeli siite a sumite do vlasu a bylo po demokracii. Zatim se v techto zemich nejlepe osvedcila diktatura. I v pseudodemokratickych islamskych zemich islamska elita okrada obyvatelstvo tak, ze toto emigruje. Jak se zda, zde vitezi praxe nad thorii.

+1/0
3.4.2017 11:37
Foto

V92l10a82d74i65m87í77r 56Š15ť20a91s24t53n82ý 1661506125543

Dal jste si s tím sice práci, ale výsledkem je, že na základě studia mnoha expertů a myslitelů říkáte mnoha slovy téměř nic. Když na sobě budete ještě chvíli pracovat, dosáhnete dokonalosti, která se měří jednotkou bohoušek. 1bohoušek = žvanění na neomezenou dobu se sdělením nula.

Největší vypovídací hodnotu má nakonec ten závěrečný citát Jiřího z Poděbrad, který možná není jeho, ale se kterým by souhlasila většina lidí, kteří mají ještě hlavu na přemýšlení. Je to totiž ten selský rozum a vědomí, že pokud něco plně nechápu nebo tomu nerozumím, mám být ve střehu a tzv. předběžně opatrný, místo toho, abych skákal na pitomá hesla politiků typu "My to dokážeme".

+1/−1
3.4.2017 8:29

J89a57n 74B27u33r60d34a 4952639281942

Ach, jak jste vtipný. Až vyrostu, chci být také takový. Jinak samozřejmě nesouhlasím, že text neříká nic.

+1/−1
3.4.2017 9:03
Foto

V53l13a82d28i61m30í44r 67Š77ť71a72s82t29n66ý 1491176405523

Vezměte na milost ten selský rozum, vtip přijde s ním. Mimochodem, selský rozum je, mimo jiné, také obsahová zkratka, ta by vašemu řečnění pomohla.

0/0
3.4.2017 9:43
Foto

F46i83l24i56p 53V32a28j42d75í76k 8313506680331

Statistikou lze dokázat cokoliv. Jinak souhlasím s tím, že politický systém země je výsledkem mnoha faktorů a proto nějaká tabulka s islámem na ixové ose a lidskými právy na ypsilonové je docela k ničemu. Pokud chcete pochopit islám tak musíte studovat islámské texty. A to jestli si ty islámské texty někdo stáhl v PDF nebo byl v hospodě je naprosto irelevantní a to, že na to pokukazujete spíš ukazuje, že nemáte proti kritikům islámu žádné reálné argumenty, tak na ně takhle hážete špínu.

+2/0
3.4.2017 1:07

J59a61n 60B17u19r95d91a 4612319811342

Víte, Uhersko mělo prý dosti pokrokový a liberální zákon o menšinách, který napsal ještě někdo z osmačtyřicátníků. Jenže uherský přístup k menšinám, byť na základě tohoto zákona, byl všechno, jen ne pokrokový a liberální. A k tomu byste pouze ze studia onoho zákona nedošel. Takže s tím studiem textů bych to nepřeháněl; obzvláště co se týče vyvozování reálných dopadů.

0/−1
3.4.2017 8:55

M81i27r73o55s59l82a52v 92K53u27l44h79a95v58ý 5599102291

Přestože do hospody nechodím, nelíbí se mně Vaše vyjádření chlapů u piva. Na pivo nechodí jen samí dementi.

Vytahujete renomované autory, kteří relativizují nebezpečí islámské ideologie srovnáváním výsledků z chodu společnosti v islámském státě a státu s demokratickými pravidly. To je silně zavádějící. V islámském státě žijí muslimové a není pro ně zas tak velký problém dodržovat islámská pravidla a tudíž k anomáliím a sankcím dochází jen zřídka. Islámská pravidla však vyhovují především mužům; o ženách stejné mínění nemám. V těch, ve kterých se probudí kousek přirozeného lidství, mají problém. Nechtějí být zboží na prodej, nechtějí být matrací kdykoli k dispozici, nechtějí být zamotané skoro neustále do (muži) určených hadrů atd.

Státy s demokracií z takového srovnání mohou vyjít hůře a to především pro ty základní prvky zřízení, které jsou obsaženy v LZPaS. Je větší náchylnost, při respektování pravidla, že moje práva končí tam, kde práva druhého začínají, ale také je snadnější tuto hranici překračovat. Přesto, i když preferuji pevná pravidla, bych neměnil.

Ten hlavní problém je však jinde; propagátoři multikulturalismu se snaží prosazovat svůj pohled na svět i v souvislosti s islámem. Ten je proti všem ostatním kulturám a náboženství natolik odlišný, že jeho integrace není možná.

A zde je lehce prokazatelný přímo zločin evropských elit, když tuto neslučitelnost přehlížejí. A ne jen to; přehlíží i porušování zákonů, které mají garantovat a vyžadovat jejich plnění. I mustr na to dostali od evropského soudu výrokem, že právo šária je v evropském prostoru nepatřičné. A islám bez práva šária není islám!!!

+11/0
3.4.2017 0:01

V54á67c46l36a12v 48K33o67h16l42í97č44e60k 1837610

Dobrý den, mohl byste ještě popsat tu ixovou osu, udávající rozsah od nuly do 25? Ztrácím se v tom, že Afghánistán je blíže k nule a SA blíže k 25. Mezi těmi zeměmi je tedy dle grafu nějaký zásadní rozdíl a to mi právě uniká.

0/0
2.4.2017 23:00

J42a32n 70B15u53r86d25a 4922779571252

Ta x-ová osa je "Islamic political culture." Vztahuje se na politický systém, tedy na stranu, která je momentálně u moci. To je tuším důvod, proč je Afghánistán tam, kde je. Ta data jsou pro devadesátá léta, kdy v Afghánistánu plus mínus sekulární vláda bojovala s mujahediny z Talibanu. Proto je podle mě Afghánistán zařazen tak neislámsky - protože jeho vláda byla sekulární; narozdíl od Saudské arábie. Teda, to si myslím.

0/0
3.4.2017 0:28

J16a24r80a 63R57a58n94k 1711176629451

Karma, konecne nekdo rozumnyR^

0/−11
2.4.2017 22:17

M96i79c77h50a87l 53S50v53o57b92o42d81a 5478738866531

Hodně jste se nadřel to sesumírovat,ale je to výborně napsáno.Dobře,že jste přidal závěr Ellena Lusta-který se dá dobře použít na současnou situaci v ČR.

Tu opatrnost v závěrech bych přikládal také teoretickému vlivu,že v Islámských zemích(dle průzkumu veřejného mínění)jsou obyvatelé prodemokratičtí právě z důvodu absence demokracie(Rowley-Smith,Potrafke),ale pořád jejich výzkum vychází z veřejného mínění,které nelze brát jako důvěryhodné.Jednou ten člověk odpoví tak,v jiném časovém horizontu odpoví jinak.To ostatně vysvětlujete v závěru článku,nelze hodnotit v jednom fixním časovém bodu.R^

0/−1
2.4.2017 19:02

J55a41n 38B74u67r78d86a 4422189851512

Ellen Lust je žena ;-D

S tím míněním o demokracii máte nejspíš pravdu. Ono to je rozebíráno v nějaké práci (z hlavy nedám, pardon), kde docházejí k tomu, že podpora demokracie může být vyšší jednak proto, že si k tomu dopředstaví prosperitu západních demokracií, a druhak proto, že na rozdíl od Evropanů nedělají automatické rovnítko mezi demokracií a liberální demokracií. Ale jak říkám, to je z paměti, takže jsem si to možná vymyslel.

+2/0
2.4.2017 19:15

M83a48r49t87i76n 97K95a34v90k37a 4136971712522

Promiňte, zcela jistě jste si s tím dal práci, ale dovolím si několik poznámek. V roce 1976 neexistovala žádná katolická anebo protestantská země. Můžeme se bavit o zemích, kde je dominantní katolické křesťanství anebo protestantské, ale těžko na tom usuzovat že jsou křesťanské, případně katolické, či protestantské. Například v jižní Americe, která je převážně katolická, bylo několik režimů, které katolická církev odsuzovala anebo trpěla. Otázkou je také svoboda a demokracie. Podle dnešních měřítek nebyly demokratické ani antické Atény, přestože jsou kolébkou demokracie.

Další věcí je, že pokud se vrátím do historie, tak ve středověkých katolických státech, měli lidé více svobod, než v současných moderních islámských státech, kde muslimové mají stejné svobody, jako v době prvních islámských států, ale ty svobody jsou podřízeny náboženství, nikoli zákonům států.

Další, neexistuje demokratický islámský stát, který zaručuje práva všem svým občanům. I vyzdvihované státy jako Malajsie, Indonésie diskriminují občany jiné víry než je islám a všechny tyto státy mají ve svém právu islámské zákony. Zde si dovolím malou odbočku. V Evropě existovalo a existuje právo státu a církevní právo. Stát měl moc nad všemi občany, Církev jen na členy církve. Obě práva byla respektována a na stejné úrovni. Stát mohl soudit kohokoliv podle svého práva, ale pokud se jednalo někoho, kdo byl pod ochranou Církve, tak jen se souhlasem církevních autorit. Na druhou stranu církev se zabývala jen církevními věci a nikoli věcmi obecné kriminality.

V islámu nic takového neexistuje. Islám zahrnuje všechny, věřící a i podle islámu nevěřící. Ti vaši autoři a i vy sám strašně podceňujete víru muslimů a islámskou teologii.

+18/0
2.4.2017 18:48

M33i10r32e72k 42P42i88n70k14a49s 7392771877776

Dal jste si s tím práci ( to oceňuji ) a nakonec z toho vybruslil jak chytrá horákyně ( přesně jako v předchozím článku ). No, mládí se sluší přiznat, že neví a hledá R^.

V 1. argumentačním odstavci převládá Price - proč graf, nesrovnává lidská práva v islámských zemích s lidskými právy v neislámských zemích a co vlastně přesně zachycuje vodorovná osa :-P ? Pak je zde zřejmě práce autorů indonéského původu a zbylá většina od skandinávských. Tedy zjednodušeně s převládajícím " neomarxismem" , který jako marxismus tvrdí, že materiální stránka je podstatou jevů a duchovní jen jejich následkem. A co když je to naopak - zaostalé země jsou proto zaostalé, že je zaostalý převládající světonázor ?

S Huntingtonem také opatrně - ten zas dodává munici opačné straně. Koho jste to jmenoval na konci článku - Jiříka z Poděbrad ( nechci se vracet, abych se náhodou nesmazal :-P ). Nu, ten dával přednost diplomacii. Ale mečem se také uměl ohánět dobře, když bylo potřeba.

+6/0
2.4.2017 18:35

J28a92n 44B41u11r11d65a 4142189151652

Proč nesrovnává lidská práva v islámských a neislámských zemích je nabíledni - není to jeho cílem. Cílem bylo srovnat základní lidská práva v islámskcýh zemích a došel k tomu, že více islámu neznamená méně lidských práv. Vodorovná osa je stupeň islamisace státu. Jak přesně k tomu došel, je v té práci vysvětleno, včetně toho, co přesně se poměřuje.

Já tam toho Huntingtona dal právě proto. Mohl jsem to napsat tak, že by tam byly práce jen na jednu stranu a bylo by jich více, ale to nebylo záměrem.

Ad hominem na autory se necítim povinen komentovat.

+1/−1
2.4.2017 19:10

M82i51r49e95k 26P51i43n66k32a43s 7782631687756

Pokud se Vás i slušný názor na způsob úvahy a psaní dotýká, tak si radši příště zavřete diskuse.

0/−1
2.4.2017 20:11

J53a62n 23B44u98r57d97a 4202289151972

Nedotýká; jenom nehodlám přistoupit na poměřování toho, čí názor je a priori bezcenný.

+1/0
2.4.2017 20:21

P91e70t96r 70T85o28m91e27k 1176582900491

Uf...........

+1/0
2.4.2017 18:02

M73i87l96a95n 20T65e43l49a38ř75í65k 6570485526695

Chápu dobrý úmysl, ale nešlo by to zkrátit ?

+3/0
2.4.2017 17:54



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.